2.2 Понятия основных средств предприятия в трактовке различных авторов

Данилан А.А. считает, что основные средства предприятия представляют собой средства труда, которые в процессе использования снашиваются постепенно и поэтому служат длительное время, участвуют в нескольких производственных циклах в неизменной натуральной форме. К ним не причисляют те средства труда, которые согласно действующим инструкциям отнесены к малоценным и быстроизнашивающимся предметам.

Бакаев А.С. пишет, что в составе основных средств отражают различные материально – вещественные ценности, используемые как средства труда в натуральной форме в течение длительного времени как в сфере материального производства, так и в непроизводственной сфере. К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).

Кирьянов З.В. дает понятие об основных средствах (фондах). Основные средства (фонды) – это средства труда, которые участвуют в производственном процессе многократно, не меняя натуральной формы, выполняют одну и ту же функцию в течение нескольких производственных циклов и переносят свою стоимость в создаваемый продукт по частям. Потребление основных фондов происходит в процессе постепенного их снашивания.

Он же подразделяет основные средства (фонды) на производственные и не производственные. К производственным основным фондам сельскохозяйственного назначения, относятся производственные сельскохозяйственные здания, сооружения, передаточные устройства, сельскохозяйственные машины и оборудование, рабочий и продуктивный скот, капитальные затраты по улучшению земель.

К производственным основным фондам несельскохозяйственного назначения относятся здания, сооружения, не передаточные устройства, машины и оборудование строительства промышленно – производственных объектов, торговли и общественного питания.

К непроизводственным основным фондам относятся здания, сооружения и оборудования жилищного, коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения, организации просвещения, культуры и искусства, здравоохранения, физкультуры и социального обеспечения.

Ларионов А.Д. дает понятие первоначальной, остаточной и восстановительной стоимости основных средств. В учете основные средства предприятия отражаются по первоначальной стоимости, то есть по фактическим затратам их приобретения, сооружения, изготовления. Изменения первоначальной стоимости основных средств допускают лишь в случаях достройки, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации. Об остаточной стоимости основных средств можно судить по первоначальной стоимости, исходя из суммы начисленного износа.

Под восстановительной стоимостью понимают стоимость воспроизводства объектов в современных условиях. В учете эта оценка не отражается (кроме объектов, подвергших переоценке), но имеет значение при составлении сметы затрат на воспроизводство, капитальный ремонт.

Глушков И.Е. различает следующие виды оценки основных фондов: первоначальная стоимость – полная, то есть без вычета износа, и остаточная, то есть за вычетом износа; восстановительная стоимость соответственно также полная и остаточная. Первоначальная стоимость определяется суммой фактически затраченных средств на приобретение, строительство, включая монтаж оборудования, входящего в смету стройки. Восстановительная – это оценка основных фондов по современным ценам, по стоимости от воспроизводства в данное время. Она позволяет сопоставить средства труда, поступившие в разные время, получить точные данные об их размере.

Волков Н.Г. пишет, что первоначальная стоимость объекта основных средств зависит от характера его приобретения или получения и формируется в различной оценке:

· при покупке объекта она определяется фактическими затратами на его приобретение, включающими в себя денежные средства, уплаченные продавцу, организациям за осуществление работ по договору строительного подряда или иным договорам; специальным организациям за информационные услуги; вознаграждения посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств;

· регистрационные сборы, пошлины и другие аналогичные платежи, производимые в связи переуступкой прав на объект;

· таможенные пошлины и иные платежи;

· не возмещаемые налоги, уплачиваемые в связи с приобретением объектов;

· другие затраты, непосредственно связанные с приобретением объектов.

При получении объекта в качестве вклада в уставный капитал первоначальная стоимость объекта основных средств определяется в размере, согласованном учредителями организации.

Положением установлено, что организация может изменять первоначальную стоимость основных средств в случае, проведения работ по достройке, реконструкции, а также в случае их частичной ликвидации.

Талицкая Т.В. пишет, что переоценка основных средств может проводиться одним из двух способов – с применением индексов изменения стоимости основных средств, разработанных Госкомстатом России, или методом прямой оценки стоимости основных фондов с использованием документально подтвержденных рыночных цен, причем предприятие может произвести оценку само или пригласить экспертов – оценщиков.

Как известно, федеральные органы отдают предпочтение методу прямой оценки, поскольку он является наиболее точным, и позволяет исправить неточности, накопившиеся в результате применения средне групповых индексов в ходе предшествующих оценок. Прямая оценка должна подтверждаться документально или экспертными заключениями независимых оценщиков. Степень ответственности оценщика перед заказчиком во многом определяется заключенным между ними договором.

Пизенгольц М.З. пишет, что в процессе производственной деятельности основных фондов сельского хозяйства, они, сохраняя первоначальную вещественную форму, постепенно изнашиваются. Для замены износившихся основных фондов предприятия должны накапливать необходимые средства, то есть суммы износа основных средств должны постоянно возмещаться из выручки. Это обеспечивается путем начисления амортизации, включаемой в себестоимость продукции.

Многие организации активно используют в своей хозяйственной деятельности основные средства. Для таких организаций чрезвычайно важно правильно выбрать способ начисления амортизации, так как это напрямую связано с проблемой своевременного списания износившегося или устаревшего объекта основных средств. Все основные средства организации подразделяются на однородные группы объектов, объединенными общими технологическими или другими характеристиками. При разбивке следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов .

По объему и характеру производимых ремонтных работ различают текущий, средний и капитальный ремонты основных средств.

По мнению Бабаева Ю.А. текущим ремонтом принято считать ремонт, осуществляемый с периодичностью менее одного года. Основная его цель – поддержание объекта в рабочем состоянии. При среднем ремонте производится частичная разборка ремонтируемого агрегата и восстановление или замена части деталей. Капитальным ремонтом оборудования и транспортных средств считается такой вид ремонта, при котором производится полная разборка агрегата, ремонт базовых и корпусных деталей и узлов на новые и более современные, сборка, регулировка и испытание агрегата. Капитальный ремонт зданий и сооружений – ремонт, при котором производится смена изношенных конструкций или замена их на более прочные и экономические, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов .

Средний ремонт, осуществляемый с периодичностью свыше одного года, отражается в учете как капитальный, а с периодичностью чаще одного раза в год как текущий.

Некоторые экономисты (Кондраков Н.П., Глушков И.Е.) подразделяют ремонт только на два вида – текущий и капитальный.

Барышников Н.П. пишет о затратах на ремонт основных средств, что в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции, включаемых в себестоимость продукции в зависимости от принятой в организации учетной политики, затраты на произведенный ремонт основных средств производственного назначения могут включаться на издержки производства (обращения) одним из следующих способов:

· путем включения фактических затрат в издержки производства;

· путем создания ремонтного фонда (резерва);

· путем отнесения фактических затрат по ремонту основных средств на счет расходов будущих периодов с последующим равномерным списанием .

Первый метод применяется при небольших объемах ремонта и равномерных расходах в течение отчетного периода.

Второй метод предполагает образование ремонтного фонда (резерва), который создается ежемесячно с отнесением средств на счет 96 «Резервы предстоящих расходов» субсчет «Ремонтный фонд». Затем фактические затраты на ремонт основных средств списываются за счет созданного резерва.

Третий метод предполагает отнесение фактически произведенных затрат на расходы будущих периодов. В этом случае произведенные расходы на ремонт основных средств собираются на счете «Расходы будущих периодов» субсчет «Ремонтный фонд», которые в дальнейшем равномерно списывается на затраты производства или расходы на продажу .

Кондраков Н.П. отмечает, что третий вариант учета расходов целесообразно использовать в тех организациях сезонных отраслей промышленности, где основная часть расходов по ремонту основных средств приходится на первые месяцы года, когда еще не создан ремонтный фонд.

Кондраков Н.П. также отмечает, что ремонты основных средств могут осуществляться хозяйственным способом, то есть силами самой организации, или подрядным способом (силами сторонних организаций).

Оценка работ хозяйственным способом определяется фактическими расходами вспомогательных производств (ремонтных мастерских, ремонтных цехов), стоимостью запасных частей и других материалов, расходуемых при проведении ремонта, затратами на заработную плату и отчисления на социальное страхование работников, занятых на ремонте.

Стоимость же подрядных работ определяется суммой выставленных счетов подрядными и прочими организациями на оплату выполненных работ. В свою очередь цена на такого рода услуги определяется по договоренности сторон, в том числе и на основе принятых строительных норм и расценок .

Ремонт основных средств рекомендуется проводить в соответствии с планом, в денежном выражении исходя из системы планово-предупредительного ремонта, разрабатываемой организацией с учетом технических характеристик основных средств, условий их эксплуатации и других причин. К плановым ремонтам относятся работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа и поддержанию их в рабочем состоянии. Планово-предупредительный ремонт удлиняет срок службы основных средств и сокращает простои оборудования. Внеплановые ремонты связаны с непредвиденными обстоятельствами: аварией, внезапными остановками механизмов и т.п. .

Каждая наука имеет свой предмет. Под предметом экономического анализа понимаются хозяйственные процессы предприятий, их социально-экономическая эффективность и конечные финансовые результаты деятельности, складывающиеся под воздействием объективных и субъективных факторов, находящие отражение через систему экономической информации.

Предмет экономического анализа определяет стоящие перед ним задачи. Среди основных автор Грищенко О.В. выделяет:

· повышение научно-экономической обоснованности бизнес-планов, бизнес-процессов и нормативов в процессе их разработки;

· объективное и всестороннее исследование выполнения бизнес-планов, бизнес-процессов и соблюдения нормативов;

· определение эффективности использования трудовых и материальных ресурсов;

· контроль за осуществлением требований коммерческого расчета;

· выявление и измерение внутренних резервов на всех стадиях производственного процесса;

· проверка оптимальности управленческих решений.

Характерными особенностями метода экономического анализа являются:

· определение системы показателей, всесторонне характеризующих хозяйственную деятельность организаций;

· установление соподчиненности показателей с выделением совокупных результативных факторов и факторов (основных и второстепенных), на них влияющих;

· выявление формы взаимосвязи между факторами;

· выбор приемов и способов для изучения взаимосвязи;

· количественное измерение влияния факторов на совокупный показатель.

Совокупность приемов и способов, которые применяются при изучении хозяйственных процессов, составляет методику экономического анализа.

Основные средства (часто называемые в экономической литературе и на практике основными фондами) являются одним из важнейших факторов производства.

Анализ основных фондов производится по нескольким направлениям, разработка которых в комплексе позволяет дать оценку структуры, динамики и эффективности использования основных средств и долгосрочных инвестиций.

Основные направления анализа основных средств :

· Анализ структуры и динамики основных средств;

· Анализ эффективности использования основных средств;

· Анализ эффективности затрат по содержанию и эксплуатации оборудования;

· Анализ эффективности инвестиций в основных средств.

А.Д. Шеремет отмечает, что структура, динамика и фондоотдача основных средств – факторы, влияющие на уровень рентабельности и финансовое состояние организации. Для организации не безразлично, сколько собственных средств вложено в основные средства. В современных условиях увеличивается маневренность организации в отношении использования средств труда, повышается роль кредита в формировании основных средств. Основные средства и долгосрочные инвестиции в основные средства оказывают многоплановое и разностороннее влияние на финансовые результаты деятельности предприятия. Определяющими для выбора аналитических задач являются конкретные потребности управления, содержание принимаемых управленческих решений.

2.3 Оценка состава, движения и состояния основных средств

Основные средства изнашиваются в процессе эксплуатации.

Согласно действующему законодательству к основным средствам предприятия не относятся:

· предметы, служащие менее одного года, независимо от их стоимости;

· орудия лова: тралы, неводы, сети, мережи и другие независимо от их стоимости и срока службы;

· сменное оборудование: многократно используемые в производстве приспособления к основным средствам и другие вызываемые специфическими условиями изготовления продукции устройства – изложницы и принадлежности к ним, прокатные валки, формы воздушные, челноки, катализаторы и другое подобное оборудование независимо от их стоимости;

· специальная одежда, специальная обувь, а также постельные принадлежности независимо от их стоимости и срока службы;

· предметы, предназначенные для выдачи напрокат, независимо от их стоимости;

· многолетние насаждения, выращиваемые в питомниках в качестве посадочного материала.

Различают физический и моральный износ.

Физический износ выражается в негативном изменении механических, физических, химических и других свойств основных средств в форме снашивания, ветхости, устаревания и ведет к потери потребительских качеств и в конечном итоге к ухудшению экономических показателей.

Величина физического износа определяется через коэффициент физического износа:

Или, если затруднительно определить производительность объекта основных средств (здание, сооружение), то по формуле:

где, Ф, Н – фактические и нормативные значения показателей;

V, П, Т – соответственно суммарный объем произведенной продукции, производительность и срок службы.

По коэффициенту износа вычисляется абсолютная (в рублях) потеря стоимости:

(23)

где, S П – первоначальная балансовая стоимость объекта основных средств.

Моральный износ, называется также экономическим, выражается в потере стоимости действующих основных средств до истечения срока физического старения вследствие появления таких же, но наиболее прогрессивных, т.е. более дешевых и производительных объектов основных средств.

Различают две формы морального износа.

Моральный износ первого вида приводит к уменьшению стоимости вследствие удешевления их воспроизводства в современных условиях. Относительная величина морального первого вида К ИМ1 , и его абсолютное значение определяется по формулам:

(24)

(25)

где, S П и S В – первоначальная и восстановительная стоимость основных средств предприятия.

Моральный износ второго вида вызван появлением новых, более производительных и экономических машин. Использование старой машины может оказаться неэффективным, и она списывается до наступления срока физического старения. Этот износ рассчитывается формулами:

(26)

(27)

где, СТ и НОВ – соответственно старые и новые основные средства;

П и Т – производительность и срок службы машины;

S П – первоначальная стоимость объекта основных средств.

Уменьшить потери от морального износа можно путем модернизации или реконструкции устаревающих объектов основных средств, а также путем их ускоренной амортизации.

Данные о наличии, износе и движении основных средств служат основным источником информации для оценки производственного потенциала предприятия.

Оценка движения основных средств проводится на основе коэффициентов, которые анализируются в динамике за ряд лет. Для оценки движения и состояния основных средств рассчитываются следующие относительные показатели:

1. Коэффициент обновления основных средств (К обн):

К обн = (28)

2. Срок обновления основных фондов (Т обн):

Т обн = (29)

3. Коэффициент выбытия основных средств (К в):

Группу, то результаты расчета будут диаметрально противоположными - коэффициент равномерности развития товарооборота будет равен 77,04. Глава 3. Мероприятия и предложения по улучшению финансового состояния ООО «Альянс» Проведенный анализ ООО «Альянс» показал, что предприятие находится в устойчивом финансовом положении, но имеет недостаточную ликвидность активов. Несмотря на...

Имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности (6,3%). Безвозмездные поступления составили 40,9 млрд. руб., или 13,0% от общего объема доходов бюджета Санкт-Петербурга. В бюджет Санкт-Петербурга поступили также доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в сумме 30,1 млрд. руб., доля которых составила 9,5%. Расходы бюджета Санкт-Петербурга за 2009 ...

Как известно, любое отношение означает связь как минимум двух субъектов. Вот почему в юридической литературе обсуждается вопрос о том, кто же является другим, противостоящим наследникам, субъектом наследственного правоотношения. Нередко таким субъектом называют наследодателя. Как представляется, это вполне очевидная ошибка. Действительно, наследники получают права и обязанности наследодателя. Его смерть порождает наследственное правоотношение. Но субъектом права является лицо, обладающее правоспособностью. Правоспособность гражданина прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК). Следовательно, не может быть участником, каких бы то ни было правоотношений. Потому и возникает наследственное, правоотношение, что с исчезновением субъекта возникает правовая неопределенность и требуется решить вопрос о принадлежности имущества умершего.

Наследственное правоотношение является абсолютным, в нем определено только лицо - наследник. Он может принять наследство, отказаться от него, не принимать наследство. Обязанными же являются все третьи лица («всякий и каждый»). Их обязанность сводится к тому, чтобы не мешать наследнику­ в реализации его права.

Состав наследства (объект наследственного правоотношения) определяется по правилам, установленным ст. 1112 ГК РФ.

Права и обязанности, входящие в наследственную массу, в содержание наследственного правоотношения не включаются. Когда наследник принимает наследство, наследственное правоотношение прекращается; наследник становится участником тех правовых связей, в которых состоял наследодатель.

Право наследования, состоящее из трех указанных правомочий (принять наследство, отказаться от него, не принимать его), принадлежит каждому из наследников. Это право неотчуждаемо. Очевидно, это право можно считать неразрывно связанным с личностью. Есть лишь одно исключение, предусмотренное­ ст. 1156 ГК РФ, - переход права наследования по наследству (наследственная трансмиссия).

Наследственное правоотношение характеризуется всеми общими признаками гражданских правоотношений: 1) юридическое равенство субъектов; 2) диспозитивность ; 3) инициативность субъектов.

Равенство субъектов проявляется в том, что никто не может воздействовать на волю наследника, с тем, чтобы он принимал наследство или отказался от него. Принятие наследства одним наследником ни к чему не обязывает других наследников.

Диспозитивность заключается в допущении свободы выбора варианта поведения. Наследник может сам выбрать, принимать наследство или нет. Вместе с тем существуют и установленные законом ограничения. Так, ст. 1158 ГК РФ предусмотрены случаи, когда отказ от наследства в пользу какого-либо определенного лица невозможен.

Обычно инициативность субъектов гражданского права проявляется в том, что первый шаг в развитии гражданских правоотношений совершают сами субъекты. В этой связи следует отметить своеобразие наследственного правоотношения: субъекты этого отношения могут проявлять инициативу после наступления определенного события - смерти наследодателя.

Как и любое другое­ правовое отношение, наследственное правоотношение в своем развитии проходит два обязательных этапа - возникновение и прекращение, кроме того, иногда бывает промежуточный этап - изменение.

Наследственное правоотношение порождается смертью гражданина или объявлением его умершим.

Предпосылками наследственного правоотношения являются факты - состояния: родство, брачные отношения, состояние на иждивении, отношения усыновителя и усыновленного .

Изменение наследственного правоотношения может происходить по линии субъектов и содержания.

Однако хотя завещание в настоящее время является довольно распространенным явлением, чаще после смерти гражданина завещания нет. Объяснением тому служит и то, что человек собирался еще жить и жить (к чему тогда завещание?), и то, что нередко завещать особенно нечего. Сказывается и пресловутый менталитет. На такие случаи закон (ГК РФ) предписывает, кому переходит имущество умершего. В первую очередь - детям, супругу и родителям наследодателя. Если их нет, то полнородным и не полнородным братьям и сестрам наследодателя, дедушке и бабушке и т. д. (ст. ст. 1ГК РФ). В таких ситуациях отсутствие распоряжения гражданина своим имуществом на случай смерти компенсируется указаниями закона.

Кроме того, иногда и при наличии завещания закон его (завещание) «подправляет».

Когда гражданин умирает, остается его имущество (вещи, права, обязанности), но нет субъекта, нет того, кому принадлежат эти вещи и права, того, кто несет перед третьими лицами. Это имущество ждет наследников. Потому и говорят, что со смертью гражданина открывается наследство.

Объявление гражданина умершим требуется в тех случаях, когда он длительное время отсутствует и неизвестно, где находится. Но ведь есть имущество (вещи), ему принадлежащее, перед кем-то он несет, от кого-то он вправе что-либо требовать. Таким образом, существует правовая неопределенность. С тем чтобы устранить ее, и производится объявление гражданина умершим, для того чтобы открылось наследство и в конечном счете указанное имущество, условно говоря брошенное (или «упавшее»), обрело субъекта (наследника).

Правила об объявлении гражданина умершим содержатся в ст. 45 ГК РФ.

Объявление гражданина умершим отнюдь не означает, что он действительно умер. Это лишь презумпция (предположение). Если он долго отсутствует, и нет никаких сведений, то, возможно, он умер. Но гражданин может быть и жив. По общему правилу ему возвращается сохранившееся имущество, которое безвозмездно перешло к кому бы то ни было после объявления гражданина умершим (ст. 46 ГК).

Время смерти гражданина подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом, уполномоченным производить государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Свидетельство о смерти на территории РФ выдается органом записи актов гражданского состояния (далее - загс) или органом местного самоуправления муниципального образования , на территории которого отсутствует орган загса. В случае смерти гражданина РФ за пределами Российской Федерации - консульским учреждением.

Изучение вопроса о становлении и развитии наследственного права в России необходимо для дальнейшего развития науки гражданского права по рассматриваемым вопросам.

По мнению суда, делая вывод о том, что наследодатель завещал своей дочери только половину квартиры, а не всю квартиру, суд нижестоящей инстанции правомерно исходил из буквального толкования завещания, согласно которому наследодатель завещал конкретное имущество в виде доли в квартире, которая принадлежала ему на момент составления завещания. Следовательно, поскольку обладать правом собственности на всю квартиру наследодатель стал значительно позже, оснований полагать, что он завещал всю квартиру, не имелось, т. к. завещание не содержало указания на то, что наследодатель завещает дочери имущество, которое может быть приобретено им в будущем, с чем ст. 1120 ГК РФ применению не подлежала.

Так, по одному из дел судом установлено, что Ч. С. обратился в суд с иском к Ч. З., С. З., С. Е. о признании недействительным закрытого завещания Ч. М., составленного *** года, принятого *** года нотариусом Владикавказского нотариального округа Алания ***, составленного в пользу С. Е., С. З. и Ч. З.

*** года Ч. М., *** года рождения, составил и подписал закрытое завещание, которое было *** года принято нотариусом Владикавказского нотариального округа - Алания ***. В соответствии с содержанием завещания Ч. М. завещал все свое имущество (квартиру по адресу: *** и денежные вклады) своей сестре - Ч. З. и дочерям своего племянника С. Е., С. З.

Ввиду болезни М. А. по его личной просьбе и в присутствии нотариуса завещание подписано М. Ю. обращался в суд с иском о признании завещания недействительным, утверждая, что в момент его составления наследодатель находился в болезненном состоянии и не отдавал отчета своим действиям. Решением Таганского районного суда Москвы от 01.01.01 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано. В настоящем деле М. Ю. оспаривал завещание, утверждая, что был нарушен порядок его составления: при подписании присутствовало постороннее лицо, завещание не было прочитано наследодателю. Суд пришел к выводу, что нормы закона при составлении завещания не были нарушены. Однако судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда, сочла, что обстоятельства дела, которые суд признал установленными, не следуют из доказательств, исследованных судом. В решении суд ссылался на сообщение нотариуса. Между тем данный документ поступил в суд после вынесения решения, что следует из штампа суда о дате его поступления, иных сведений о получении документа до вынесения решения материалы дела не содержат. В протоколе судебного заседания исследование данного доказательства не отражено.­ ­

Вместе с тем в нарушение требований ст. 12 Г ПК РФ суд не создал условия и не дал возможности истцу доказать свои утверждения, поскольку отказал в допросе А. А., рукоприкладчика наследодателя. Вывод о невозможности допроса либо отсутствии в этом необходимости судом надлежащим образом не мотивирован, достаточных мер к вызову свидетеля суд не предпринял.

Из рассматриваемого дела следует, что суд по правилам, установленным ст. 12, 57, 67 Г ПК РФ, не исследовал обстоятельства, которые истцом указаны в качестве оснований недействительности.

Нам представляется, что суду следовало уточнить основания недействительности. Истец сослался на присутствие при составлении завещания постороннего лица и на то, что завещание не было прочитано наследодателю. Необходимо было выяснить, как присутствие постороннего лица сказалось на действительности завещания. Если присутствие повлекло нарушение принципа тайны, то на такие случаи действует иной способ защиты - компенсация морального вреда по иску завещателя. Нарушение принципа тайны, возможно, лишь при жизни завещателя. В нашем случае спор возник после смерти завещателя. Если присутствие­ повлекло нарушение доброй воли завещателя, то следовало доказать это обстоятельство.

Определением судебной коллегии от 01.01.01 г. отменено решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01.01.01 г., постановленное по иску Д. Л. к К. А. о признании завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Судом проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза , по заключению которой Д. А. в период оформления завещания страдал органическим расстройством в форме токсической (алкогольной) энцефалопатии. Придя к выводу о том, что Д. А.

Суд не исследовал данный вопрос, не выяснил, является ли истец заинтересованным лицом и обладает ли правом на оспаривание данной сделки.

По данному делу суд не учел, что действующее законодательство не каждого наделяет правом оспорить в судебном порядке завещание.

Как следует из дела, завещание оспаривалось по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, однако суд отклонил данное ходатайство, не указав мотивы, по которым считает его, не подлежащим удовлетворению.

Завещание оспаривалось по причине неспособности завещателя в момент его составления понимать значение своих действий. Однако суд этот вопрос не исследовал.

Определением судебной коллегии от 21 сентября 2010 г. отменено решение. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. В обоснование иска указано, что завещание подписано не Т. Е., а неизвестным лицом. По делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта удостоверительная запись на завещании "Т. Е." выполнена, вероятно, не самим Т. Е., а другим лицом. Разрешая спор,­ суд пришел к выводу, что наследодатель не подписывал завещания, поскольку экспертной комиссией подлинность его подписи не подтверждена, архив нотариуса не сдан на хранение, ответчики не представили достоверных доказательств того, что завещание подписано наследодателем. Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда. Учитывая, что на представленном завещании имеются подпись и печать нотариуса, подпись от имени Т. Е., бремя доказывания факта исполнения другим лицом и недействительности завещания лежало на истце. Поэтому отсутствие доказательств данного довода со стороны ответчиков не могло быть основанием к удовлетворению иска. В силу ст. 67, 86 Г ПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда высшей силы, заключение эксперта подлежало оценке по правилам ст. 67 Г ПК РФ. Приведенное судом заключение не содержит ответов на поставленные судом вопросы, вывод эксперта носит предположительный характер и не может быть положен в основу решения. Согласно ст. 67 Г ПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, объективно, всесторонне. В нарушение данного требования закона суд не указал, на основании какой совокупности доказательств вывод о том, что Т. Е.­ оспариваемое завещание не подписывал. Судом также допущены нарушения норм процессуального права при назначении и проведении экспертизы. Сравнительные образцы для исследования были получены экспертом не процессуальным путем. В материалах дела нет сведений о том, что судом разрешено ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, что документы, использованные экспертом в качестве сравнительных образцов, были направлены в экспертное учреждение судом, а до этого были предъявлены сторонам и исследованы судом в качестве доказательств по делу. Тем самым стороны были лишены права участвовать в обсуждении вопроса о предоставлении материалов эксперту. Из заключения эксперта следует, что им были использованы не оригиналы, а электрографические копии документов с подписями наследодателя. Суд не обсудил вопрос о возможности проведения исследования по электрографическим копиям до его назначения и не задал соответствующих вопросов эксперту после получения заключения. При вынесении решения суд допустил нарушения требований ст. Г ПК РФ, в резолютивной части отсутствует вывод о результатах рассмотрения иска Т. О.. В мотивировочной части суд указал, что этот иск подлежит удовлетворению.­ Вместе с тем суд не исследовал основания заявленного требования. Т. О. является наследником Т. Е. по закону второй очереди, из материалов наследственного дела не следует, что наследство ею принято. Между тем суд не указал, по какому праву она может оспаривать завещание, и сделал вывод о том, что ее иск подлежит удовлетворению. Судом произведен раздел наследства между Т. С. и Т. Э., Однако ни один из них такого требования не заявлял.

По данному делу суд также не исследовал обстоятельства, названные истцом в качестве оснований недействительности.

другим участникам процесса, свидетелям высылались повестки.

Из справки председателя коллегии от 01.01.01 г. (л. д. 183) адвокат К. В., заключивший с Б. Ю. соглашение на представление его интересов в суде, с 7 по 9 апреля 2010 г. находился в отпуске за пределами Московской области.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что Б. Ю. был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и тем самым был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов, что привело к нарушению его права на защиту, предусмотренного ст. 3 Г ПК РФ.

Судом не проверены доводы истца, что наследодатель М. Г. посещала при жизни 22 апреля и 29 апреля 2009 г. Совет Ветеранов.

Данные обстоятельства указывают на то, что суд в нарушение ст. 12 Г ПК РФ не создал необходимых условий для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по делу.

Правовое значение для дела в данном случае имеют обстоятельства, связанные с причинами собственноручного не подписания завещания завещателем. Эти причины должны быть указаны в завещании и исследованы судом.

К. обратилась в суд с иском к Ш. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, обосновывая свои требования тем, что 14 ноября 2007 г. умерла ее мать; после смерти матери ей стало известно о том, что ответчик Ш. (ее родная сестра) вступила в права­ наследования на основании завещания от 01.01.01 г. Полагала, что ее мать не подписывала указанное завещание, подпись на предъявленном завещании подделана. По указанному делу проводилась почерковедческая экспертиза, назначенная судом 21 января 2009 г. Доводы истца были проверены судом в полном объеме и не нашли подтверждения. Решением суда от 8 июля 2009 г. в иске К. к Ш. о признании завещания недействительным, признании права собственности отказано. Суд по данному делу тщательно проверил основания недействительности, названные истцом, и не нашел оснований для удовлетворения иска.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что судебная практика по рассматриваемому вопросу неоднозначна. Необходим дальнейший анализ судебной практики.

Проблема определения термина является предметом научных изысканий представителей различных терминологических школ. Становление теории термина было долгим и непростым, поэтому в лингвистической литературе неоднократно отмечалось отсутствие общепринятой дефиниции данного понятия.

На сегодняшний день существует огромное количество определений термина. Данное явление объясняется тем, что термин представляет собой объект целого ряда наук, и каждая наука стремиться выделить в нем признаки, которые являются наиболее существенными с ее точки зрения.

Приведем некоторые из дефиниций понятия «термин», которые представлены в отечественной лингвистике.

Термин (предел, граница, лат.) 1) В формальной логике – понятие, выраженное словом (философ.). 2) Слово, являющееся названием строго определенного понятия // специальное слово и выражение, принятое для обозначения чего-нибудь в той или иной среде, профессии . По мнению Реформатского, в данных определениях произошло объединение терминологии, номенклатуры и специальной фразеологии, что следует дифференцировать .

А.А. Реформатский относил к терминам «слова специальные, ограниченные своим особым назначением; стремящиеся быть однозначными как точное выражение понятий и название вещей» . Р.А. Будагов идет вслед за Реформатским и определяет термин как «слово со строго определенным значением…Термин стремится к однозначности (моносемии)» .

Терминологию обычно определяют как: 1) науку о терминах; 2) часть словарного состава языка, охватывающего специальную лексику; 3) систему обозначения научных и профессиональных понятий какой-либо одной области знания. Терминология каждой науки представляет собой систему, которая отличается от терминологии других наук не только содержанием понятий, выраженных терминами, но и чисто лингвистическими признаками.

Выделяя терминологический сектор, А.А. Реформатский отмечает, что «терминология – это замкнутый словарный контекст, границы которого обусловлены определенной социальной организацией действительности. В отличие от обыденной лексики терминология имеет социально-обязательный характер. Хотя термины любой научной терминологии четко противопоставлены общим словам, все же следует опасаться проникновения в терминологию обывательских смыслов слов» . Но далее там же мы находим: «Область терминологии, с одной стороны, замкнута, с другой – находится в непрерывном взаимодействии с обыденной речью. Всякое обыденное неслужебное слово может стать термином путем включения в специальный словарь по признаку точного соответствия с определенной социально организованной вещью. С другой стороны, всякий термин может вернуться в обыденную речь путем утраты точного соответствия с называемой вещью» .

Словом «терминология» до недавнего времени обозначалась не только совокупность терминов какой-либо специальной области, но и сама наука о терминах. В настоящее время научная дисциплина, которая занимается исследованием данных языковых единиц, называется терминоведением.

Особое место среди специальных языков всегда занимал язык права. Его появление связывают, прежде всего, с огромным значением правовой системы в целом.

В юридическом энциклопедическом словаре юридическими терминами называются «словесные обозначения государственно-правовых понятий, с помощью которых выражается и закрепляется содержание нормативно - правовых предписаний государства» . Также отмечается, что данные термины должны обладать следующими признаками: однозначность (точность), общедоступность, общеупотребительность и устойчивость. Сложно согласиться с данной формулировкой, так как часто, в силу специфики языкового сознания носители языка не могут отличить юридический термин от общеупотребительного. В итоге это приводит к тому, что представления и понятия искажаются, что, по сути, является недопустимым для языка права.

Существует ряд работ, в которых исследуется юридическая терминология (Д.И. Милославская, Н.Г. Михайловская, С.П. Хижняк и т.д).

Юридическая терминология относится к общественно-политической терминологии. По мнению С.П. Хижняка, данная терминология неоднородна, в ней можно выделить «терминологию права (закона) и терминологию правоведения (юриспруденции), такое деление, в свою очередь, связано с различными сферами функционирования юридической терминологии: официально-деловой и научной» .

Далее автор уточняет, что терминология права это терминология правоприменительной практики, а терминология правоведения это терминология правовой доктрины (науки о праве). Основной состав терминов правоведения и права является общим, различие же их в том, что, по мнению Хижняка, терминология правоведения сложней, чем терминология права, так как в ней употребляются термины, которые обозначают теоретические понятия, не встречающиеся в текстах законов (например, гипотеза, диспозиция и т.д.).

Также следует указать на то, что русская юридическая терминология возникла в 10 веке именно как терминология права и была закреплена в древних законодательных актах, а терминология правоведения возникла лишь тогда, когда началось теоретическое осмысление правовой науки, а именно в 18 веке. «Такое соотношение терминологии права и терминологии правоведения еще в большей степени затрудняет определение юридического термина и характера терминологичности различных номинативных единиц, используемых в юридической терминологии» .

В текстах законов еще с древнейших времен были отмечены слова, которые относились и к общему языку, при этом некоторые из них употреблялись как термины, а другие как связующие элементы.

Юристы определяют юридический термин следующим образом: «Юридический термин – это слово или словосочетание, которое употреблено в законодательстве, является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл, и отличающийся смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью» .

Однако, на практике юридический термин не обладает большинством из свойств, перечисленных выше. Но главное то, что юридическим термином можно считать только тот, который официально закреплен в законодательном акте. В таком случае возникает вопрос: можно ли считать номинативные единицы, которые не закреплены в законе, но используются в научной юридической литературе, юридическими терминами. Ответ заключается именно в разграничении юридических терминов и терминов права, так как отмечалось выше, они обладают как определенным сходством, так и некоторыми отличиями. Терминология правоведения включает в себя все термины права, хотя терминов правоведения больше. Терминам права присуща «формальная и семантическая вариативность», которая «отражает процесс терминотворчества». Часть номинативных единиц правоведения находится на периферии юридической терминологии и является одним из источников пополнения терминологии права .

Поскольку объектом исследования в статье выступает юридический термин, мы под термином понимаем, вслед за Хижняком, слово, соотнесенное с определенным понятием в системе понятий науки, отражающей явления надстроечного порядка и функционирующей в сфере законодательства, судопроизводства и т.д., то есть в официально-деловой сфере .

Что касается терминологичности, то вслед за Хижняком, мы считаем, что терминологичным является любое слово или словосочетание, которое выступает в номинативной функции, а также обозначает ключевое понятие элемента правовой нормы (гипотезы, диспозиции, санкции ).

Терминология права представляет собой специфическую систему, которая предопределяется использованием слова для обозначения ключевых элементов нормы права, а также развитием родовидовых отношений с другими терминами. Также необходимо отметить, что данная система характеризуется стремлением к однозначному употреблению, отсутствием эмоционально-экспрессивных и стилистических синонимов, проявлением оценочного фактора и не обязательным наличием у терминов дефиниций, что является для юридической терминологии характерным явлением. Сами юристы так объясняют факт наличия недефинированных терминов: «Дать надлежащую формулу, определяющую юридический термин, это иногда может иметь значение не меньшее, чем иное даже серьезное техническое открытие» .

В конце 20 века заметно повышается интерес к вопросам терминологии, в том числе и юридической. Этот интерес обусловлен, прежде всего, определенной спецификой юридической терминологии и ее недостаточной изученностью.

Д.И. Милославская говорит о том, что юридическая терминология стала одной из самых важных областей, которая испытывает влияние социальных изменений в обществе: «многие правовые понятия, сложившиеся в последние десятилетия (народная дружина, товарищеский суд ) устаревают, многие – приобретают новый дополнительный оттенок (фонд, налог ), появляются новые понятия, чаще всего иностранные заимствования (лизинг, грант )» .

Автор делает, на наш взгляд, очень существенный вывод о том, что давно назрела потребность в упорядочивании, унификации и разъяснении правовых терминов и терминологических сочетаний, особенно тех, которые: 1) не различаются с общеупотребительными значениями слов; 2) имеют высокую частотность и социальную значимость.

«Употребление лексических единиц, преимущественно характерных для определенных функциональных разновидностей, в многообразных подсистемах литературного и, шире, национального языка неизбежно связано с различной реализацией их семантического потенциала» . Данное явление принципиально отличается от явления многозначности терминов, которое широко наблюдается в терминосферах, так как разграничение значений в них связано с конкретной научно-производственной областью и рассматривается в общем русле лексической омонимии как языковое явление.

По мнению Михайловской, сравнительно с такими терминами особую сложность и специфику имеет круг лексики, который, используясь в общелитературном языке, также принадлежит к подсистеме, обслуживающей отдельную практическую область.

Исходя из вышесказанного, особый интерес представляет изучение лексики, свойственной юридической сфере, так как в ней, по мнению Михайловской, обнаруживается семантическая и терминологическая «двойственность» лексической единицы, которая, по определению Коготковой, может быть отнесена к «межфункционально-стилевой омонимии». Также важно отметить, что названное свойство юридической лексики особо оговаривается в практических рекомендациях юристам, например: «Часто в качестве терминов используются не специально образованные слова, а слова и выражения, принадлежащие литературному языку, но получившие профессиональное значение. Это значение, как правило, не совпадает с тем, которое существует в непрофессиональном употреблении. Например, слова показать , показание , эпизод , привод , задержание , мера пресечения и др. имеют в юридических текстах вполне определенные значения, отличающиеся от значений и употребления этих слов в других сферах» .

Список литературы :

1.Будагов Р.А. Введение в науку о языке. – М., 1958.

2.Большой юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Б.Барихина. – М.: Книжный мир, 2004. – 720с.

3.Зубарев В.С., Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Язык и стиль обвинительного заключения. – М.,1976.

4.Милославская Д.И. Системное описание юридической терминологии в современном русском языке: Дис. ... канд. филол. наук. – М., 2000. – 164с.

5.Михайловская Н.Г. О формировании и функционировании юридической лексики // Терминология и культура речи. – М.: Наука, 1981. – С.110-123.

6.Пиголкин А.С. Язык закона. – М., 1990.

7.Полянский Н.Н. О терминологии советского закона. – М., 1938.

8.Реформатский А.А. Введение в языковедение. – М., 1947.

9.Реформатский Мысли о терминологии // Современные проблемы русской терминологии. – М.: Наука, 1986. - С.163-198.

10.Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: ООО Издательство «АСТ», 2004.

11.Хижняк С.П. Юридическая терминология: формирование и состав. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1997. – 136с.

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВО «ВГУ»)

Экономический факультет

Кафедра бухгалтерского учета и аудита

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Методы оценки активов и обязательств»

На тему: «Методы оценки стоимости материалов»

Направление 38.03.01 «Экономика»

Дневное отделение

Руководитель курсовой работы

к.э.н., доц. Лаврухина Т.А.

Курсовую работу выполнил

студент 1 курса 6 группы Мухардимов А.Р.

Воронеж 2016

Введение……………………………………………………………………….…3

Глава 1. Теоретические подходы к определению понятия «оценка»……..….3

1.1 Понятие, сущность, цели,принципы оценки………………………………9

1.2 Исторические этапы развития стоимостной оценки: мировой опыт…….8

1.3 Нормативно-правовое регулирование стоимостной оценки в России…9

Глава 2. Подходы к пониманию первоначальной и последующей оценке активов……………………………………………………………………………78

2.1 Первоначальная оценка (на примере нематериальных активов)……….00

2.2 Последующая оценка (на примере нематериальных активов)………….00

Заключение………………………………………………………………………00

Список использованных источников…………………………………………00

Введение

В связи с многообразием хозяйственных операций возникает необходимость выработки обобщающих показателей, которые позволили бы сопоставить и свести в единый баланс разнородные объекты бухгалтерского учета, как основные средства, материалы, товары, готовую продукцию, кредиторскую задолженность, займы и др.

Эта задача может быть решена только путем использования денежных измерителей при оценке имущества, обязательств и хозяйственных операций.

Стоимостное измерение осуществляется на основе двух элементов метода бухгалтерского учета: оценки и калькуляции. В нашей работе мы более подробно рассмотрим первый элемент метода – оценку. Собственно, более глубокий акцент на этом понятии сформирует основную цель нашей работы: выяснить, что такое стоимостная оценка в БУ.

Актуальность моего исследования не потеряна в настоящее время, поскольку оценочная деятельность важна как для развития рыночных отношений, так и для реформирования экономики в целом.

Для выполнения цели были поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие «оценка», его сущность, определить основные принципы и цели.

2) выявить тенденцию развития стоимостной оценки на разных исторических этапах развития, используя мировой опыт в качестве примера.

3) указать, с помощью каких основных правовых источников регулируется оценочная деятельность в РФ.

4) детально рассмотреть первоначальную стоимостную оценку на примере нематериальных активов.

5) детально рассмотреть последующую оценку активов на примере нематериальных активов.

При выполнении работы были использованы различные источники, в том числе федеральные законы, компьютерные справочно-правовые системы, учебники и другие источники.

Глава 1. Теоретические подходы к определению понятия «оценка».

1.1 Понятие, сущность, цели,принципы оценки.

Оценка представляет собой способ выражения в денежном измерении имущества предприятия и его источников. Реальность и правильность оценки имущества предприятия и его источников имеют важнейшее значение для построения всей системы бухгалтерского учета. В основе оценки имущества лежат реальные затраты, выраженные в денежном измерении.

В целях сопоставимости оценка имущества и его источников для отражения в балансе должна проводиться единообразно на всех предприятиях, что достигается соблюдением установленных положений и правил оценки.

Бухгалтерский учет призван формировать информацию о деятельности организации и её имущественном положении в различных экономических условиях, при этом, любые явления хозяйственной жизни подлежат стоимостному измерению. Оценкой охвачены все хозяйственные процессы, происходящие на предприятии, а именно: в процессе производства оценивается полученная продукция; в процессе распределения – доходы от продажи этой продукции (товаров, работ, услуг); в процессе обмена – расходы на изготовление производственных запасов и приобретение средств труда расходы, понесенные от реализации, а также возникающие обязатель-ства (дебиторская и кредиторская задолженность). Соответственно, от точности бухгалтерской оценки зависит определение стоимости активов организации (предприятия), как поступивших из вне, так и созданных в процессе производства, и величины финансового результата, образовавшегос от их использования и продажи, то есть с помощью оценки объекты ставятся на учет и выбывают из состава имущества. Таким образом, оценкой охвачен весь учетный процесс, начиная от текущего учета и заканчивая отчетностью, и не случайным является то, что денежная оценка стала одним из важнейших элементов метода бухгалтерского учета.

Экономические преобразования в нашей стране, становление и развитие рыночной экономики привели к реформированию системы бухгалтерского учета в целом. Процесс реформирования потребовал пересмотра функциональной роли и места оценки в учете, прежде всего из-за использования в экономике страны свободных цен, что вызвало необходимость законодательно разрешить новые виды стоимости и методы их расчета и предоставить предприятиям возможность их выбора. Однако, предложенные нормативными документами варианты оценивания до сего времени не решают проблем практики учета и не отвечают требованиям пользователей, что подтверждается многочисленными фактами нарушения установленных правил оценки, необоснованным, с точки зрения экономической целесообразности, выбором варианта оценки. Представляется что как элемент метода бухгалтерского учета, оценка требует более глубокого исследования в аспекте решения задач, стоящих перед учетом.

Целью стоимостной оценки в бухгалтерском учёте является формулировка основных задач, решаемых с помощью первой. Формулировка цели оценки предусматривает:
а) полное и правильное наименование объекта оценки;
б) вид активов, которые оцениваются;
в) вид имущественных прав, которые оцениваются;
г) дату оценки.
Поэтому от правильности поставленной цели зависит выбор адекватной оценки и избежание ошибок при оценке активов и пассивов предприятия.

Попробуем более подробно рассмотреть оценку как элемент метода бухгалтерского учёта.

В разных источниках этот элемент метода бухгалтерского учета определен по-разному. Одни, определяют оценку как способ выражения в денежном измерении хозяйственных операций, другие - как способ решения в денежной единице затрат живого и овеществленного труда, вложенного в отдельные виды средств и процессов. Цена как денежное выражение стоимости является базовой категорией при оценке активов и хозяйственных операций. Любая цена складывается из следующих элементов:

1) себестоимости реализации;

2) накладных расходов (административные, сбытовые и т.п.);

3) прибыли; налогов; торговых наценок (скидок).

Основой формирования цены производителя продукции является себестоимость производства продукции. Определения себестоимости является прерогативой управленческому облику. В основу оценки хозяйственных средств возложены оптовые, розничные,средневзвешенные, расчетные, учетные и другие цены. Наиболее распространенными являются оптовые и розничные цены. Оптовые цены - это цены, по которым предприятие реализует продукцию другим предприятиям, сбытовым или торговым фирмам. Оптовая цена предприятия включает: себестоимость реализации, накладные расходы, прибыль и налоги. Розничные цены - это цены, по которым товары реализуются потребителям. Они включают оптовую цену предприятия и торговую наценку (скидку) с целью расходов.

Теория бухгалтерского учета ставит к оценке основные требования, обеспечивающие правильность отражения объектов учета и достоверность оценки. К этим требованиям относятся: реальность (адекватность), единство и целеустремленность оценки.
Реальность (адекватность) оценки обеспечивает объективную соответствие денежного выражения объектов учета их фактической величине, отражение в денежном измерителе действительной величины хозяйственных средств и операций. Адекватность оценки требует точного исчисления фактической себестоимости всех объектов учета путем инвентаризации и переоценки.
Единство оценки обеспечивает единообразие и неизменность оценки в течение длительного времени и на всех субъектах хозяйствования (предприятиях, организациях, учреждениях). Единства оценки достигают установлением обязательных положений (стандартов), инструкций, правил учета и калькуляции.
Система стоимостных оценок, применяемая в бухгалтерском учете, имеет многофункциональный характер. Оценка в бухгалтерском учете необходима в процессе хозяйственной деятельности: при поступлении и выбытии активов, при возникновении прав и обязательств, при осуществлении таких операций, как купля-продажа, аренда имущества, залог, страхование, инвестирование, переоценка активов, при создании, соединении, ликвидации предприятия, при осуществлении права наследования, исполнении судебного решения и т.д. Этим обстоятельством объясняется существование различных денежных оценок: экономических, юридических, экспертных, статистических, страховых (актуарных).

1.2 Исторические этапы развития стоимостной оценки: мировой опыт

Оценка объектов бухгалтерского учета является важной для получения объективной информации о хозяйственном и финансовом положении организации. При решении вопроса о методах оценки в современных условиях следует знать о том, как решались эти вопросы ранее. В данном параграфе рассмотрим исторические аспекты оценки в бухгалтерском учете на уровне мирового опыта. Представим ретроспективу этого вопроса, начиная от XIII века в различных странах – Италии, Франции, Великобритании, Германии, Голландии, США и др., а также рассмотрим различные точки зрения на вопросы оценки.

Для правильного решения вопросов оценки объектов бухгалтерского учета важно сделать экскурс в историю данной проблемы.

Первоначально, на ранних этапах развития товарного производства, с развитием общественного разделения труда, появилась потребность в оценке товаров, которые обменивались между собой: товар выражал свою стоимость в противостоящем ему товаре. Затем, по мере развития общественного производства появились первые формы «денег»: у охотников – меха, у земледельцев – зерно, у пастушеских племен – скот и т. д., но они не имели всеобщности. Например, в Египте это было зерно. «Монет или единого эквивалента в Египте не знали. Поэтому после составления инвентаря собранное зерно пересчитывали в условный выход, соответствующий съему с земли при самой высокой норме урожайности, что позволяло данные разных хозяйств делать сопоставимыми и сводить данные по всей стране».

Появление денег в виде монет облегчило обмен товаров и явилось крупным шагом в эволюции обменных операций, также в развитии бухгалтерского учета, в частности, оценки. «Деньги выступали сначала как самостоятельный объект учета, далее - как средство в расчетах (все счета велись в деньгах) и, наконец, в функции меры стоимости; они стали измерять весь инвентарь». Деньги, выполняя функцию меры стоимости, соизмеряют стоимости товаров. «Стоимость вещи, выраженная в деньгах, есть ее цена». Ранее деньги учитывали по металлу и весу, потом по видам монет, в настоящее время используется законодательно закрепленная денежная единица, с помощью которой измеряют количество денег и цену товара.

Денежная оценка позволила обобщить разнородные факты хозяйственной жизни, группировать учетные объекты и операции, получать системную информацию. Произошел переход от натурального учета к стоимостному. Но вплоть до XIII века деньги оставались таким же товаром, как продукты и орудия труда; стоимостному измерению подверглись не все объекты бухгалтерского учета. Развитие бухгалтерского учета в средние века в Западной Европе происходило в монастырях, т.к. мощь церкви в то время нарастала и монастыри стали центром просвещения. В средние века впервые упоминаются справедливые цены, главным идеологом которых был философ Фома Аквинский (XIII в.). «Справедливая цена - это себестоимость плюс наценка, обеспечивающая стандартный минимум жизни продавцу. Если продавец завышает справедливую цену - он наживается, если занижает, то беднеет.

Появление денежной оценки послужило базой для возникновения двойной записи. Первым шагом было то, что некоторые хозяйственные операции уже сами по себе отражались дважды: при продаже товаров их списывали в натуральном выражении, а деньги приходовали. Затем и сами товары стали отражать дважды: в натуральном и денежном выражении.

Однако, по мнению Соколова Я. В. и Соколова В.Я. двойная бухгалтерия не могла появиться ранее XIII века. Об этом говорят многочисленные факты:

– деньги до этого времени были мало распространены;

– из всех функций денег преобладала функция средства платежа;

– многие века в психологии людей преобладали не количественные, а качественные представления.

Введение единого денежного измерителя было самой большой революцией, ибо сведение множества предметов и не меньшего множества валют к единому измерителю привело к значительно большим условностям в экономической информации, чем это было раньше. Но эта условность создала возможность для: а) конструирования системы счетов и б) соизмерения и оценки все совокупности ценностей, прав и обязательств, входящих в понятие предмета бухгалтерского учета.

Основоположник двойной записи, ученый эпохи Возрождения Лука Пачоли упоминает об отражении в учете товаров по текущей продажной максимальной цене: «…причем всем вещам поставишь обычные цены. Последние назначай лучше выше, чем ниже, например, если тебе кажется, что вещь стоит 10, то скажи 14, чтобы лучше удалась тебе прибыль». Такой подход приводил к завышению капитала и уменьшению прибыли. Вместе с тем Л. Пачоли рекомендовал оценку по себестоимости (фактическую себестоимость) в отношении мены товаров: «Сделав запись, ты должен выразить мену в деньгах, т.е. как бы предположить куплю и продажу на наличные, и, смотря по тому, какую, по твоему мнению, ценность представляет товар, такую принять за основание цену». Лука Пачоли сформулировал правила проверки достоверности расчетов с дебиторами: «…Нельзя никого считать должником (дебитором) без его ведома, даже если это и оказалось целесообразным…».

Таким образом, в средние века в Италии преимущественно получили распространение два вида оценок: по цене приобретения (исторической) и по цене продажной (рыночной). В то же время в Германии долгие годы применялась только конъюнктурная (рыночная) оценка.

Во Франции XIX века в период развития промышленности и становления промышленного учета горячие дискуссии вызывала идея выбора и обоснования оценки.

В 1860 г. Гильбо предложил постоянное ведение счета реализации товаров, что получило название перманентного инвентаря. Под этим понятием он понимал постоянную историческую оценку объектов учета.

Сторонниками оценки по текущим ценам были Ж. Б. Сэй, Дюбок, Вулан, Булло. Оценку по себестоимости защищали Лавель, Лефевр, Перро. Некоторые авторы пытались отстаивать обе оценки сразу. Так, Лами высказывался за оценку предметов по себестоимости, если они не обесценивались и не изнашивались и рекомендовал прибегать к текущей оценке, если предметы теряли свою стоимость.

В бухгалтерском учете материалы приходуются по фактическим ценам, а списываются по текущим. Кине, Гильбо и др. в этом видели серьезный недостаток, т.к. не соблюдалась соизмеримость оценки по дебету и кредиту одного и того же счета. Курсель-Сенель, напротив, считал это преимуществом, т.к. данный счет позволял четко разграничить прибыль производства и прибыль конъюнктурную.

В это же время проблемами исследования оценки занимались и

немецкие ученые. Литература о балансе первые 40-50 лет занималась

именно вопросами оценки.

Отец немецкого балансоведения И. Ф. Шер (1846-1914) оценку считал основным моментом в реальности баланса. Исходя из принципа консерватизма он предлагал оценку исходя из минимальных цен: для учета берется наименьшая из оценок на текущую дату (либо себестоимость, либо продажная цена). Но это приводило к образованию скрытых резервов и, как признавал сам Шер, переходит в фальсификацию.

Э. Шмаленбах (1873-1955) предлагал оценку основных средств по цене приобретения, материалов и готовой продукции – по минимальной цене.

В то время, когда реформировался бухгалтерский учет в советской России, в США и англоязычных странах вопрос о природе счета Капитала у американца Вильяма Эндрю Патона и англичанина Френсиса Пикслея и их последователей разделил исследователей в области бухгалтерского учета на персоналистов и институалистов. Персоналисты утверждали, что счет Капитала отражает кредиторскую задолженность предприятия его собственнику. Институалисты же такое отождествление не проводили и считали, что нельзя смешивать долги с капиталом.

Таким образом, изучение исторического развития оценки позволило выявить ее следующие этапы развития (Табл. 1.1)

Продолжение таблицы 1.1

Табл. 1.1 Исторические этапы развития оценки

На примере оценки видно, что за каждым методологическим приемом стоят интересы определенных групп. Персоналисты выражали интересы поставщиков, кредиторов, акционеров. Их волновало не то, сколько тратит администрация, но то, сколько стоит реально сегодня имущество этого предприятия, они требовали переоценки. Институалисты отстаивали интересы собственника. Они утверждали, что баланс служит внутренним целям управления предприятием, администрация предприятия должна знать, во что обошлись предприятию средства, отраженные в балансе, и иметь правильно определенный, действительный результат своей хозяйственной деятельности.

Тем не менее, споры о приоритетности того или иного способа оценки объектов бухгалтерского наблюдения, начавшиеся практически с самих истоков бухгалтерского учета, ведутся и по сей день.

1.3 Нормативно-правовое регулирование стоимостной оценки в России

Согласно ст. 1 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «Оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности».

В статье 71 Конституции Российской Федерации определены предметы ведения РФ и предметы, которые находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов. К вопросам, решаемым исключительно на федеральном уровне, относятся: принятие и изменение Конституции и федеральных законов; федеративное устройство и территория; защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в РФ и др. В ведении РФ и ее субъектов находятся такие вопросы, как разграничение государственной собственности; природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры. Вне пределов ведения РФ и ее полномочий по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Наряду с федеральным и местным законодательством в систему государственного регулирования оценочной деятельности входят и соответствующие подзаконные акты. Часто возникает необходимость знать не только нормы и положения, действующие на всей территории РФ, но и конкретные ставки местных налогов, либо размер регистрационного сбора при регистрации недвижимости, либо размер сбора за регистрацию в качестве предпринимателя.

На федеральном уровне в качестве методических документов действуют два государственных стандарта Российской Федерации: "Единая система оценки имущества" (ЕСОИ); "Основные положения. Термины и определения".

Единая система оценки имущества (ЕСОИ) действует в соответствии с экономическими условиями развивающихся рыночных отношений и структуры управления в Российской Федерации на базе действующего законодательства, норм и правил государственной системы стандартизации.

Основная цель нормативных документов ЕСОИ заключается в защите интересов государства и прав потребителей при предоставлении самостоятельности и инициативы организаций, предприятий и специалистов, занимающихся оценочной деятельностью.

Положения основных нормативных документов ЕСОИ могут быть использованы при разработке стандартов отраслей, обществ и предприятий.

Положения стандартов ЕСОИ подлежат применению всеми расположенными на территории Российской Федерации государственными органами управления, субъектами хозяйственной деятельности, имеющими прямое и (или) косвенное отношение к оценке имущества.

Наряду с данным Федеральным законом эти стандарты создают единое нормативное поле для развития оценочной деятельности в России. Формируются единая терминология, правила, процедуры и традиции взаимодействия заказчиков и оценщиков, единые подходы к выполнению работ по оценке и представлению их результатов. Однако, как всегда при возникновении системы нормативных документов, подготовленных в разное время и различными авторами, возникает проблема их согласованности. В частности, определения основных понятий в данном Законе и в Стандарте о терминологии (ГОСТ Р 51.195.0.02-98) не всегда согласованы между собой. В случаях их расхождения приоритет следует отдавать Закону.

По российскому ГОСТу:

"Оценка имущества - определение стоимости имущества в соответствии с поставленной целью, процедурой оценки и требованиями этики оценщика".

К примеру, Московский закон дает более детальные формулировки:

"Под оценочной деятельностью понимается совокупность отношений юридического, экономического, организационно - технического и иного характера по установлению в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости (залоговой, ликвидационной и другой). Понятие оценочной деятельности включает в себя отношения, складывающиеся в процессе проведения оценки, обучения, лицензирования, осуществления контроля за деятельностью оценщиков и применения мер ответственности.

Оценка - процесс определения качества, ценности или полезности объекта оценки, который может реализовываться в виде формирования мнения профессионального оценщика относительно стоимости объекта оценки без приведения расчетов и обоснований; анализа или обзора рынков недвижимости без вывода о ценности конкретного объекта оценки в денежном выражении; расчета ценности объекта оценки с определением его стоимости в денежном выражении с соответствующим исследованием конъюнктуры рынков недвижимости, приведением обоснований примененным методикам и правилам.

Другие статьи по этой тематике:

Аннотация:

Неотъемлемым условием осуществления хозяйственной деятельности является обеспечение организации, наряду с материальными, трудовыми, финансовыми ресурсами, необходимыми объектами основных средств - зданиями, сооружениями, оборудованием, транспортными и другими средствами. Основные средства оказывают непосредственное воздействие на эффективность, качество работы и результаты всей финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Экономико-правовое обеспечение учета основных средств в Российской Федерации является актуальным на современном этапе.

Экономическая природа и роль основных средств в производственной и непроизводственной сферах всегда являлись предметом дискуссий среди ученых и специалистов в области экономики и бухгалтерского учета. Множество научных работ посвящено толкованию данной категории, однако единство взглядов по вопросу определения экономической сущности основных средств среди бухгалтеров и экономистов до сих пор не достигнуто.

Наряду с понятием основные средства экономисты используют понятия основные фонды и основной капитал.

Изучение истории экономических учений показало, что родоначальником этих понятий выступает категория «основной капитал». Понятие «основной капитал» ввел в экономическую теорию шотландский экономист, основатель классической школы политэкономии, Адам Смит. Он писал, что основной капитал может быть употреблен на улучшение земли, на покупку полезных машин или инструментов или иных подобных предметов, которые приносят доход или прибыль без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения .

Основатель марксизма и автор экономического произведения «Капитал» К. Маркс, изучая капитал, характеризовал его как процесс движения. В экономической теории К. Маркса основной капитал представляет собой часть производительного капитала, которая целиком участвует в процессе производства, но переносит свою стоимость на производимую продукцию долями по мере износа, вследствие чего полный оборот совершается за несколько производственных циклов. Воплощается основной капитал, по мнению К. Маркса, в средствах труда .

П. Самуэльсон, яркий представитель школы неоклассического синтеза, рассматривал основной капитал, как состоящий из тех произведенных благ длительного пользования, которые, в свою очередь, используются в качестве ресурсов в дальнейшем производстве. Фундаментальным свойством основного капитала он называл то, что он «одновременно является как ресурсом, так и продуктом». Причем на этот ресурс распространяется право собственности, которое «определяет способность людей или фирм владеть, покупать, продавать и использовать его» .

Существующие подходы к определению и понятию «основной капитал» представлены в табл. 1.

Таблица 1

Многообразие трактовок «основной капитал» вытекает из разнообразия сущностных сторон этой экономической категории. В западной экономической мысли наблюдаются несколько подходов к определению основного капитала как экономической категории, однако все они сводятся к мысли, что основной капитал представляется как сумма капитала, вложенного в капитальные активы, который участвует в нескольких циклах производства, т.е. основной капитал полностью отождествляется с основными средствами.

В российской учетной практике основные средства являются частью основного капитала, наряду с нематериальными активами, доходными вложениями в материальные ценности и долгосрочными финансовыми вложениями. Следовательно, равнозначность этих понятий и их взаимозаменяемость невозможна.

Понятие «основные фонды», в отечественной практике используется в экономической литературе и для целей финансового анализа, в бухгалтерском учете же принято использовать термин «основные средства». Однако одни группы ученых-экономистов (Л.И. Ушвицкий, А.В. Мордовкин, А.Ш. Маргулис) рассматривают данные понятия как синонимы и при отражении понятия «основные средства» в скобках указывают «основные фонды». Согласно определению В.К. Скляренко и В. М. Прудниковой., основные фонды (основные средства) – это совокупность производственных, материально-вещественных ценностей, которые действуют в процессе производства в течение длительного периода времени, сохраняют при этом на протяжении всего периода натурально-вещественную форму и переносят свою стоимость на продукцию по частям по мере износа в виде амортизационных отчислений 4 .

Другие, такие как А.Д. Шеремет, Л.М. Макаревич, А.М. Литовских придерживаются иного мнения и разграничивают эти категории. Подобное определение дано и в финансово-кредитном словаре под редакцией В.Ф. Гарбузова, где говорится, что основные средства – это денежные средства, вложенные в имеющиеся основные фонды. При этом под основными фондами понимается совокупность созданных общественным трудом материально – вещественных ценностей (в стоимостном выражении), служащих в течение длительного периода и утрачивающих свою стоимость по частям 5 .

Признавая наличие различных точек зрения, имеющихся в экономической литературе и обобщая множество взглядов, можно отметить, что во избежание терминологической и смысловой путаницы целесообразно применять термин «основные средства», так как он более четко раскрывает экономическое содержание этого объекта.

С. Н. Щадилова. считает, что основные средства – это средства труда (здания, сооружения, машины и механизмы, инвентарь, транспортные средства и т.д.) производственного и непроизводственного назначения 6 .

Отличительной особенностью основных средств является длительное время их использования, постепенный износ и передача их стоимости на себестоимость вновь созданного продукта (изготовленной продукции, выполненных работ и услуг). Поэтому Б. А. Ройзберг, Л. Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцев дополняют это определение, указывая, что основные средства – это совокупность материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда и действующих в натуральной форме в течение длительного времени (свыше одного года) как в сфере материального производства, так и в непроизводственной сфере.

Таким образом, существует множество точек зрения на экономическую природу и сущность основных средств. Однако все они сводятся либо к определению основных средств как совокупности материально-ве­щественных ценностей, используемых в деятельности организации длительное время, либо к пониманию основных средств как денежных средств, вложенных в основные фонды. Однако отделение натурально-вещественной формы от их стоимостного выражения является не совсем корректным.

Как наиболее полное и достоверное, можно привести определение С.И. Хорошкова и В.И. Букия: основные средства – это совокупность средств труда в их материально-вещественном и стоимостном выражении, используемых в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг либо в административно-управленческих целях, имеющих срок полезного использования свыше одного операционного цикла и постепенно переносящие свою стоимость на вновь создаваемую продукцию в виде амортизационных отчислений .

К основным фондам относятся здания, сооружения, рабочие силовые машины и оборудование, измерительные регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и инструмент, хозяйственный инвентарь, рабочий и продуктивный племенной скот, многолетние насаждения и прочие основные средства. Их формирование осуществляется за счет основного капитала.

Правильное определение сущности основных средств играет важную роль и для их учета. Для целей бухгалтерского учета в Российской Федерации понятие «основные средства» раскрывается через конкретный перечень единовременно выполняемых условий, установленных ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утв. Приказом Минфина РФ от 30 марта2001 г. № 26н.принятого в рамках программы перехода на международные стандарты учета. После принятия данного ПБУ российская система учета была существенно приближена к международным стандартам, хотя между ними все еще имеется целый ряд отличий.

В соответствии с п. 4 ПБУ 6/01, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, либо для предоставления организацией за плату во временное владение или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу имущества;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Для целей налогового учета при отнесении имущества к объектам основных средств необходимо руководствоваться нормами гл. 25 НК РФ. В налоговом законодательстве словосочетание «основные средства» не предусмотрено, НК РФ оперирует понятием «амортизируемое имущество». Требования, для принятия объектов в качестве основных средств, закрепленные в ст. 256 НК РФ, практически не отличаются от критериев, установленных бухгалтерским законодательством, за исключением наличия для целей налогового учета еще и стоимостного критерия (амортизируемым имуществом признается имущество с первоначальной стоимостью более 40 000 руб.).

Понятие, порядок признания, оценки и отражения в учете основных средств, в соответствии с международными стандартами, регулируется МСФО (IAS) 16 «Основные средства». Согласно определению МСФО 16, основными средствами признаются объекты, используемые в производстве и поставке товаров, работ, услуг, либо в административных целях и которые предполагаются к использованию в течение более чем одного отчетного периода. На основании определения в состав основных средств попадают производственные и так называемые корпоративные внеоборотные активы, капитальные вложения.

Кроме того, в мировой практике бухгалтерского учета имеются и другие определения категории «основные средства». Так, согласно GAAP (General Accepted Accounting Principles) США основными средствами считаются материальные активы, которые приобретаются и держатся предприятием с целью использования в процессе производства и реализации продукции, для обеспечения реализации товаров, предоставления услуг или для иных хозяйственных целей, отличных от перепродажи.

Сравнительная характеристика по определению, порядку признания и отражения в учете основных средств, в соответствии с международными стандартами, российскими положениями по бухгалтерскому учету и стандартами США, представлена в табл. 2.

Таблица 2

Сравнительная характеристика определений понятия и методик учета основных средств в соответствии с ПБУ 6/01, МСФО (IAS) 16 и GAAP США

Регулирование понятия «основные средства», порядка отражения в бухгалтерском учете, их движения и документального оформления осуществляется в соответствии с законодательными и нормативными актами, которые в зависимости от юридической силы можно разделить на 4 уровня правового регулирования: законодательный, нормативный, методический и организационно-распределительный.

На законодательном уровне составляющими выступают законы и иные подзаконные акты, а именно:

• Федеральный закон Российской Федерации «Гражданский Кодекс Российской Федерации часть 2» от 26.01.1996, № 14-ФЗ;
• Федеральный закон Российской Федерации «Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.00, № 117-ФЗ;
• Федеральный закон Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 23.02.1996 г. № 129-ФЗ;
• Федеральный закон Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998, № 164-ФЗ.

Уровень нормативного регулирования включает:

• Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 27.07.98 г. № 34н;
• Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 30 марта2001 г.№ 26н;
• План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 г. № 94н.

На уровне методического регулирования учета основных средств выступают следующие документы:

• Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 24.12.2010 г. № 186н;
• Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ), утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.94 г., № 359;
• Постановление Правительства РФ «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» от 01.01.2002 г.№1;
• Постановление Госкомстата России «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» от 21.01.2003г.

Кроме того, в зависимости от отрасли в которой функционирует тот или иной хозяйствующий субъект, данный перечень может дополняться внутриотраслевыми нормативными актами (например, при учете основных средств в сельском хозяйстве, используются Методические рекомендации по бухгалтерскому учету основных средств в сельскохозяйственных организациях, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 19.06.2002 г. №559, Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 06.06.2003 г. № 792).

На организационно-распределительном уровне, выступают внутрифирменные акты, регулирующие законодательно не установленные аспекты учета основных средств (примером таких документов, может выступать Инструкция о порядке списания пришедших в негодность объектов основных средств ОАО «Российские железные дороги», утвержденной приказом ОАО «РЖД»).

В международной практике, помимо МСФО (IAS) 16 при учете основных средств, следует принимать во внимание и другие стандарты МСФО (IAS) 17 «Аренда», МСФО (IAS) 23 «Затраты по займам», МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов».

По правилам МСФО внеоборотные активы, представляющие собой объекты недвижимости, экономические выгоды от которых будут получены путем сдачи в аренду, а не путем использования в основной деятельности и не путем продажи, являются инвестиционной недвижимостью. Такое недвижимое имущество также учитывается обособленно в соответствии со стандартом МСФО (IAS) 40 «Инвестиционная собственность». Таким образом, с точки зрения МСФО, недвижимость, сдаваемая в аренду, не является основным средством и действие стандарта МСФО (IAS) 16 на нее не распространяется. То же относится к земельным участкам, назначение которых не определено, – они должны квалифицироваться как инвестиционная недвижимость.

Основные средства – это огромное количество средств труда, которое, не смотря на свою экономическую однородность, отличается по целевому назначению и сроку службы. Разнообразие видов и элементов основных средств предприятия определяет необходимость их предварительной классификации в целях учета и обеспечения эффективного управления ими. Для ведения учета основных средств, их классифицируют по ряду признаков: по виду, назначению, группам, учитывающим специфику производственного назначения, отношения к отраслям народного хозяйства и т.д.

Возможные виды и группы основных средств, в зависимости от классификационных признаков, представлены в табл. 3.

Таблица 3

Существующие классификации основных средств, приводимые различными авторами в экономической литературе

Деление основных средств по степени использования необходимо для получения информации о загрузке и эффективности использования основных средств, возможностях замены износившихся средств и правильного расчета амортизации для включения в издержки производства.

Классификация основных средств по группам имеет для предприятий большое значение, т.к. соотношение отдельных групп основных фондов в их общем объеме представляет видовую (производственную) структуру основных фондов. Хозяйствующим субъектам для целей управления, не безразлично, в какую из групп основных фондов вкладываются средства, т.к. они заинтересованы в оптимальном повышении удельного веса активной части фондов, которые обслуживают решающие участки производства.

Основные средства в своей совокупности образуют производственно- техническую базу и определяют производственную мощь предприятия. В зависимости от сферы, отрасли и специфики ведения хозяйственной деятельности предприятия варьируется необходимая для осуществления деятельности доля основных средств. Обеспеченность основными фондами коммерческих организаций Российской Федерации по видам экономической деятельности представлена в табл. 4 и на рис. 1.

Таблица 4

Видовая структура основных фондов коммерческих организаций
в Российской Федерации по видам экономической деятельности на 31.12.2010 г.

Большая доля основных фондов в2010 г. приходилась на оптовую и розничную торговлю (26%), транспорт и связь (24 %) и добычу полезных ископаемых (17%).

Рис.1. Обеспеченность основными фондами коммерческих организаций РФ
на 31.12.2010 г. по видам экономической деятельности (по данным табл. 4)

По данным Федеральной службы государственной статистики, наличие основных фондов в Российской Федерации по учетной стоимости на конец 2010 года составило 93185,612 млрд. руб. 17 . При этом стоимость основных фондов с каждым годом увеличивается. Динамика изменения наличия основных фондов в Российской Федерации с 1999 года, представлена в табл. 5 и на рис. 2.

Таблица 5

Динамика основных фондов в Российской Федерации по полной учетной стоимости за период с 1998г. по 2010 г. (по материалам Федеральной службы государственной статистики 17)

Рис. 2. Динамика наличия основных фондов в Российской Федерации по учетной стоимости в сопоставимых ценах за период1999 г.-2010 г. (по данным табл. 5)

Стоимость основных фондов, по данным органов государственной статистики, в2010 г. по отношению к 1998 году увеличилась в 11 раз.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что стоимость объектов основных средств составляет существенную часть общей стоимости национального богатства и имущества каждой конкретной организации в частности. Ввиду долгосрочного использования основных средств в деятельности хозяйствующих субъектов они оказывают значительное влияние на финансовые результаты деятельности организации. Амортизационные отчисления выступают внутренним источником финансирования затрат организации и способствуют изменению структуры активов.

Данными факторами обусловлена значимость правильного и достоверного отражения в учете и отчетности информации о стоимости, наличии и движении основных средств.

В отношении объектов основных средств в настоящее время все еще имеется множество нерешенных проблем, основной причиной возникновения которых можно считать отсутствие единой терминологии и определения понятия «основные средства». Анализ литературных источников и изучение определений разных авторов дали возможность сделать вывод, что в общей экономической теории ученые экономисты рассматривали данную категорию как основной капитал, для целей экономического анализа используется понятие «основные фонды», в бухгалтерском учете дается определение понятия «основные средства». Все существующие определения сводятся к определению основных средств как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в деятельности организации длительное время, либо к пониманию основных средств как денежных средств, вложенных в основные фонды. Однако, на наш взгляд, отделение натурально-вещественной формы от их стоимостного выражения является не совсем корректным.

В связи с имеющимися различиями отечественных положений по бухгалтерскому учету и международными стандартами при отражении в бухгалтерском учете основных средств также возникают некоторые проблемы.

Во-первых, ПБУ 6/01 «Учет основных средств» не предусматривает альтернативный подход, предполагающий оценку основных средств по их справедливой стоимости, поэтому возникает проблема в учете основных средств – это переоценка. В настоящее время в связи с продолжительным использованием основных средств и ростом уровня цен возрастает стоимость их воспроизводства. Однако большинство организаций переоценку основных средств не производят и, хотя в условиях инфляции, реальная стоимость основных средств значительно возрастает, в бухгалтерском учете и отчетности изменение стоимости отражения не находит.

Во-вторых, в международном учете применяется МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов». В практике российского учета обесценение не признается, однако и запрета на него не установлено. Поэтому организации могут его использовать, но они этого не делают из-за опасения, что, проведя обесценение актива, нарушат общепринятую традицию и вызовут неодобрение налоговых органов.

В-третьих, в настоящее время, по аналогии с международными стандартами финансовой отчетности, российское законодательство разрешает организациям самостоятельно устанавливать сроки полезного использования основных средств. Хотя такой важный фактор, определяющий срок полезного использования актива, как моральный износ, предусмотренный МСФО (IAS) 16, в ПБУ 6/01 не учтен, не смотря на то, что в настоящее время ускорение научно-технического прогресса играет решающую роль в развитии экономики.

В-четвертых, в соответствии с МСФО первоначальная стоимость объектов основных средств должна быть увеличена на сумму резерва будущих расходов по ликвидации объекта. Согласно ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» имеющиеся у компании будущие расходы по ликвидации удовлетворяют критериям оценочного обязательств. В ПБУ 6/01 , в свою очередь, предусматривается возможность включения в первоначальную стоимость объектов иных затрат, непосредственно связанных с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств. Но стоит отметить, что на практике тем не менее резервы по выводу из эксплуатации и ликвидации основных средств признаются организациями достаточно редко.

Кроме того, в настоящее время в теории и практике бухгалтерского учета имеется несовершенство нормативно-законодательной базы, проявляющееся в неоднозначности формулировок, в отсутствии инструкций и рекомендаций по решению сложных и спорных вопросов, в чрезвычайно быстром изменении состава и содержания нормативно-правовых актов. Российский учет в отношении основных средств, на фоне международных стандартов, является менее гибким, так как он не способствует приведению бухгалтерских показателей к фактическим рыночным значениям и экономическим выгодам предприятий.

Источники:
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. [Текст] М.: Ось-89, 1997. С.56.
2. Капитал: Квинтэссенция всех томов «Капитала» в одной книге [Текст] / К. Маркс; пер. с нем. С. Алексеева; сост., предисл. и прил. Ю. Борхардта. Изд. 3-е, испр. Москва: КомКнига, 2010. С. 174.
3. Экономика [Текст] / пер. с англ. Пелявского О.Л. 18-е изд. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. М.: ВИЛЬ-ЯМС, 2008.
4. Экономика предприятия (в схемах, таблицах, расчетах): учебное пособие [Текст] / под.ред. проф. В.К. Скляренко, В.М. Прудникова. М.: ИНФРА-М, 2010. С. 67.
5. Финансово-кредитный словарь. Т.2 [Текст], под ред. А.Ф. Горбузова. М.: Финансы и статистика, 2005. С. 385
6. Щадилова С. Н. Основы бухгалтерского учёта. [Текст] М.: Дело и Сервис, 2007. С. 32.
7. Современный экономический словарь [Текст] под. ред. Б.А. Ройзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародуб-цев. М.: ИНФРА, 2006. С. 112.
8. Хорошков С.И., Букия В.И. Проблемы определения экономической сущности основных средств в свете выполнения государственной программы реформирования бухгалтерского учета [Текст] // Вопросы со-временной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2008. – №1 (11). – С. 236.
9. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 [Электронный ресурс]: утв. Приказом Министерства финансов РФ от 30 марта 2001 г. № 26н. Доступ и справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Крупина Н.Н., Барткова Н.Н. Учет амортизации основных средств: российские и международные стандарты [Электронный ресурс] // Международный бухгалтерский учет – 2010 – №16. Доступ и справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Петенева Е.Н. Выбор системы учета компанией [Электронный ресурс] // Международный бухгалтерский учет – 2007 – №12. Доступ и справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Бухгалтерский учет: учебное пособие по Программе подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров. Базовый курс [Текст] / под.общ. ред. В.В. Патрова. М.: Издательский дом БИНФА, 2008. С. 24.
13. Экономика предприятия: учебник [Текст] / под ред. проф. Н.А. Сафронова. М.: «Юристъ», 2008. С. 52.
14. Ионова А.Ф. , Селезнева Н.Н. Финансовый анализ: учеб. [Текст]. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 213.
15. Белова Е.Л. Учет основных средств в коммерческих организациях [Текст] // Современный бухучет. – 2006. – № 6. – С. 72.
16. Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) [Электронный ресурс]: утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.94 г., № 359. Доступ и справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
17. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики URL: www.gks.ru